LAPD 징계 패널 구성원은 경찰의 견해 때문에 제외되었다고 말합니다.

Najuma Smith-Pollard 목사는 심각한 위법 행위로 기소된 로스앤젤레스 경찰관에 대한 징계 권고를 검토하는 청문회 위원으로 선출되었을 때 훨씬 더 바쁠 것으로 예상했습니다.

그러나 1년이 넘도록 그녀는 아직 단 한 건의 사건도 듣지 못했다. Smith-Pollard는 이유를 알고 있다고 생각합니다.

그녀는 비밀스럽고 강력한 이사회가 재판 배심원단처럼 선택되기 때문에 피고인 경찰관과 그들의 변호사는 “누구를 초대할지”에 대해 발언권을 가지므로 더 호의적인 패널을 확보할 수 있다고 말했습니다. 그녀는 아직 복무하지 않은 다른 심사관들에게 손을 내밀었을 때 일부가 치안에 대한 인식 때문에 통과되지 않는지 의문을 갖기 시작했다고 말했습니다.

“간부들은 때때로 이사회에 누가 있는지 알고 있습니다. 때때로 그들은 다른 이름에 더 친숙합니다.”라고 Hawthorne에 있는 격려의 말씀 교회의 목사인 Smith-Pollard가 말했습니다. “가입한 우리는 커뮤니티를 대표하는 사람이 되었습니다. 하지만 지역 사회를 지지하면서도 경찰을 지지하는 사람들도 있습니다.”

로스앤젤레스 경찰국의 규율 체계와 마찬가지로 67명의 민간 조사관의 신원에 대한 세부 사항은 오랫동안 공개되지 않았습니다. 로스앤젤레스 경찰 위원회는 최근 The Times의 공개 기록 요청에 대한 응답으로 그들의 이름과 전기 목록을 발표했습니다. 감독 기관은 다음 주까지 웹 사이트에 동일한 정보를 게시할 계획이라고 밝혔다.

권리 위원회 절차를 둘러싼 비밀 때문에 심사관이 과도한 폭력 및 인종적 편견과 같은 심각한 범죄로 기소된 경찰관에 대해 얼마나 자주 더 가벼운 징계에 투표했는지 또는 추가 패널에 앉는 것이 제외되었는지 여부를 알 수 없습니다. Carolina Goodman에 따르면 그들의 판결은 부서 또는 경찰 조합을 불쾌하게 만들었습니다.

“그것은 조사할 필요가 있습니다. 많은 사람들이 그것이 효과가 없다고 말합니다.

Smith-Pollard는 그녀의 동료 중 일부는 여러 이사회에서 일했지만 그녀와 그녀가 아는 몇몇 다른 사람들은 아직 선출되지 않았다고 말했습니다. 그리고 돌아다니기에 충분한 일이 없기 때문이 아닙니다.

2021년에 부서 관계자는 해고, 강등 또는 장기 정학에 직면한 LAPD 경찰관을 위해 43건의 권리 위원회 청문회를 소집했습니다. 그 패널의 대다수는 장교 규율에 대해 보다 관대한 견해를 갖는 경향이 있는 민간인으로만 구성되었습니다.

감찰실 자료에 따르면 2019~2021년 미셸 무어 LAPD 청장이 경찰관 해고를 권고한 사건의 약 68%에 대해 모든 민간 위원회가 더 적은 처벌에 찬성표를 던졌다. 민간인 1명과 LAPD 지휘관 2명으로 구성된 전통적인 패널은 약 절반의 시간 동안 그렇게 했습니다.

경찰 위원회 사무국장인 Richard Tefank에 따르면 각 청문회 전에 구형 용기에서 공을 뽑아 무작위로 9명의 심사관 이름을 뽑습니다. 그런 다음 양측 대표는 검사와 변호인이 배심원을 선택하는 것과 마찬가지로 예비 심사관을 번갈아 가며 공격합니다. 심사관은 4시간 이상 일하면 $900를 받습니다.

Tefank는 “무승부의 첫 번째 행운은 첫 9번에 들어가는 것입니다.”라고 말했습니다. “부서와 경찰 보호 연맹은 일정 기간이 지나면 청문관을 알게 되고 그들의 성향을 알게 되며 그들이 더 민감할 수 있는 영역을 알게 됩니다.”

양측은 “개인의 실적을 알게 되었고, 이는 그들의 이름이 추첨에 포함되면 누군가를 선택하도록 이끌 수 있다”고 덧붙였다.

테판크는 “아마도 친경영인 사람이 있을 것이고 친직원인 사람도 있을 것”이라고 말했다. “그렇습니다. 전략입니다. 의심의 여지가 없습니다.”

Smith-Pollard는 미네소타에서 경찰관이 George Floyd를 살해한 후 성직자들이 선을 넘었을 때 책임을 묻기 위한 해결책을 찾기 위해 성직자 그룹을 소집한 Moore를 만난 후 심사관이 되기 위해 지원했습니다. 그녀는 무어가 그런 장교들을 해고할 수 없다는 좌절감을 그룹과 공유했다고 회상했다.

USC의 종교 및 시민 문화 센터에서 일하고 있는 Smith-Pollard는 이사회에 부름을 받으면 공정하고 공평할 수 있으며 각 사건의 사실에 따라 징계가 적절한지 여부에 대한 투표를 결정할 수 있다고 주장했습니다. 그녀는 더 많은 주민들이 패널에 참여하기 위해 지원해야 한다고 생각한다고 그녀는 말했습니다.

그녀는 “지역사회가 참여해야 합니다. 왜냐하면 우리는 이 내부 절차에 많이 참여하지 않기 때문입니다. 이는 실제로 경찰 책임에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.”라고 말했습니다.

무어(Moore)와 카렌 배스(Karen Bass) 시장이 헌장 수정안 C(Charter Amendment C)를 폐지할 것을 요구하면서 심사관의 역할은 최근 몇 달 동안 더욱 면밀히 조사되었습니다. 2017년 통과된 지 2년 후 시의회는 경찰관에게 -민간 보드. 그것은 민간인들이 경찰을 더 지지하는 경향이 있다는 것을 보여주는 수년간의 연구를 지적한 미국시민자유연합(American Civil Liberties Union)과 같은 단체들의 반대에도 불구하고 통과되었습니다. 다른 사람들은 패널로 선정된 민간인이 대중의 이익을 적절하게 대변할 수 있는지에 대해 의문을 제기했습니다.

수정안을 옹호하면서 당시 시장이었던 Eric Garcetti는 “매일의 Angelenos와 미국인들이 큰 결정을 내리는 것”을 신뢰한다고 말했습니다.

심사관의 이력서를 검토한 결과 대부분이 변호사 또는 전문 중재인이며 나이가 많은 경향이 있음을 알 수 있습니다. 졸업 연도가 포함된 이력서에 따르면 평균적으로 그들은 1982년에 학사 학위를 받았습니다. 절반 이상이 남성이었다.

심사관의 약 1/3은 전직 법 집행관이거나 전직 Cmdr과 같이 LAPD와 긴밀히 협력했습니다. 경찰국을 떠난 후 네바다주 헨더슨, 웨스트 밸리, 로스앤젤레스 통합 교육구에서 리더십 직책을 맡았던 Jeri Weinstein.

Albert DeBlanc Jr.와 같은 다른 사람들은 오래 전에 LAPD 장교였습니다. DeBlanc은 1974년에 중위로 군대에서 은퇴했으며 나중에 2002년에 William J. Bratton을 경찰서장으로 고용한 블루 리본 패널에서 근무했습니다. 그는 계속해서 Death Row Records의 설립자이자 그의 전기에 따르면 유죄 판결을받은 중범 죄 및 기타 유명인.

위원회는 각 권리 위원회 패널의 구성에 대한 기록을 유지하지 않는다고 말했습니다. 그러나 The Times가 검토한 내부 LAPD 문서는 검사관이 근무하도록 선택된 횟수에 큰 차이가 있음을 보여줍니다.

문서에 따르면 일부 심사관은 3~4개의 보드에만 앉았고 법률 회사 Lewis Brisbois Bisgaard & Smith의 파트너인 David Shapiro와 같은 다른 심사관은 17개의 보드에서 근무했습니다. 다른 빈번한 참가자로는 14개 이사회에 참여한 베테랑 중재인 Michael Diliberto와 13개 이사회에 속해 있는 Encino에 기반을 둔 이민 변호사 Sonia Amin이 있습니다.

이 문서에는 2015년부터 2020년까지 권리 위원회에 접수된 사건의 심사관 이름이 나열되어 있지만 최종 처분은 언급되어 있지 않습니다.

지난 달 두 명의 시의원은 그러한 징계 청문회에 민간인의 참여를 축소하는 제안을 제출했습니다.

LA 경찰 보호 연맹(Los Angeles Police Protection League)은 도시 전역의 일반 경찰관을 대표하며, 전통적인 패널이 불공평하다고 오랫동안 주장해 왔습니다.

리그 대변인인 Tom Saggau는 부서의 징계 시스템 개편에 대한 현재 논의에서 임원의 정당한 절차가 종종 간과되고 있다고 말했습니다. Charter Amendment C가 통과되기 전에는 선서 심사관에게 과거 수석의 결정을 따르라는 무언의 압력이 있었다고 그는 말했습니다. 승진.

“우리는 민간 감독이 공정성을 확보하는 가장 투명한 방법이라고 생각합니다.”라고 Saggau는 말했습니다.

그는 노동조합이 어떤 식으로든 더 호의적인 시험관들로 보드를 채우고 있다는 제안에 동의하지 않았습니다. 추장의 너무 많은 결정이 번복되고 있기 때문에 그러한 경우에 징계가 내려졌어야 했는지에 대한 의문이 제기된다고 그는 말했습니다.

무어는 징계 위원회의 구성에 대한 질문에 경찰 위원회가 “계속해서 패널의 공정성과 전문적인 판단 및 명료성을 평가하고 어떤 식으로든 편향이 있다고 느끼면 적절한 조치를 취하기를 바란다”고 말했다.

그는 화요일 위원회 회의 후 부서가 원하는 것은 “이 이사회 과정이 공정하고, 균형을 이루고, 편애 행위에 지나치게 휘둘리지 않고, 회장의 호의나 리그의 호의를 구하지 않는 것”이라고 말했습니다. “

청문관으로 봉사하는 사람들 중 일부는 동의했습니다.

Joseph Rouzan은 자신이 이사로 선출되지 않은 이유가 LAPD에서 한때 LAPD의 흑인 장교 협회인 Oscar Joel Bryant Foundation의 회장을 역임한 경력 때문이라고 의심합니다. 그는 경찰과 그들의 변호사가 법 집행 배경이 없는 민간 심사관을 선호하여 부서 규칙 및 규정에 익숙하지 않다고 생각합니다.

예를 들어, 민간인은 경미한 범죄로 거짓말을 한 경찰관을 무죄로 처리할 가능성이 높다고 Rouzan은 말했습니다. 신뢰성 문제가 있는 LAPD 직원이 보고서를 작성하거나 법정에서 증언할 수 없다는 사실을 깨닫지 못하고 부서에서 그들을 강제로 데려가도록 강요했습니다. . 경찰서 책상 뒤에 주차하십시오.

Patricia “Pastor Pat” Strong은 1년 동안 3개의 패널에 참여했으며 “소수자의 목소리나 아프리카계 미국인의 목소리가 들리도록 차이를 만들기 위해” 시험관에 서명했다고 말했습니다.

그녀는 그녀의 동료들이 부서 급여에 문제 경찰을 남겨두는 잠재적인 지역 사회 효과보다 그들의 결정이 가족과 함께 경찰관의 생계에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해 더 걱정하는 것처럼 보였기 때문에 패널 토론 중에 좌절감을 느꼈던 것을 기억했습니다.

“그들은 법조계 경험이 있었기 때문에 판사와 배심원이 되려고 노력했습니다. 그리고 그들은 모두 백인이었고 나는 흑인이었고 그들은 내가 어디로 가는지 볼 수 없었습니다.”라고 동료들이 그녀에게 말했던 것을 회상한 Strong은 말했습니다. , “’오, 그들에게 기회를 줘’라고 말했고 나는 ‘아니, 아니 아니, 추장이 그들이 틀렸다고 말하고 그들이 틀렸다는 것을 안다면’이라고 말했습니다.”라고 그녀는 말했습니다.

경찰 위원회의 Tefank는 시, 부서 및 경찰 조합 지도자들이 직면한 도전이 “두 선거구 모두에 도움이 될 시스템”으로 다가오고 있다고 말했습니다.

“이것은 시스템에 관한 것이 아닙니다. 결과에 관한 것입니다. 결과가 마음에 들면 시스템도 좋아할 것”이라고 말했다.

Times의 전속 작가인 Kevin Rector가 이 보고서에 기여했습니다.